La dévolution est la dévolution ou la dévolution du pouvoir à l'armée, la prise de contrôle par l'armée, ou l'armée prenant le pouvoir et le contrôle !
par Patel Patriot @DDDDofficial
Beaucoup d'entre nous se sont souvent demandé si notre mouvement verrait un jour une forme de "grande victoire" dans cette guerre contre l'establishment politique. En raison de nos convictions politiques, nous avons été marginalisés, bannis des plateformes et qualifiés de théoriciens du complot délirants. En ce qui concerne les deux factions politiques différentes dans ce pays, il y a vraiment un double standard.
Alors que nous avons été constamment moqués, l'establishment politique corrompu semble s'en tirer avec tant de crimes :
- Le mensonge incessant des médias
- La présidence Obama aux 68 controverses connues
- Le scandale Uranium One d'Hillary Clinton
- Votre corruption de la part de la Fondation Clinton
- Votre serveur de messagerie privé
- L'escroquerie de collusion avec la Russie
- L'escroquerie de mise en accusation I et II
- Le canular pandémique
- Le Biden Crime Family
- L'ordinateur portable de Hunter Biden
- L'élection volée
- L'ensemble de l'administration Biden
Cela ne s'arrête pratiquement jamais.
Je comprends le sentiment de désespoir que beaucoup ont. Le sentiment que parce que nous n'avons encore expérimenté aucune forme de justice, nous ne l'éprouverons peut-être jamais. Beaucoup ont dit que notre heure était venue. On dirait que l'élan change enfin alors que nous recevons plus de révélations de l'enquête Durham et de la famille criminelle Biden, associées à l'effondrement des médias grand public et du gouvernement frauduleux.
J'ai donné mon avis dans ma série que Donald Trump a institué la décentralisation pour compenser l'élection volée et je crois que son retour au pouvoir avant 2024 nous confirmera. Comme beaucoup d'entre vous le savent, j'anticipe son retour avant les élections de mi-mandat de 2022. Je ne pense pas que son retour soit possible sans une forme de compensation pour ceux d'entre nous qui savent que les élections de 2020 ont été volées. Je ne pense pas que son retour soit possible sans une certaine forme de justice pour ceux qui se sont fait voler les élections de 2020.
A quoi ressemblera cette justice ? Quelle forme prendra cette « justice par Trump » ?
Nous avons des preuves que Trump a pris des mesures pendant son mandat de président pour mettre cette justice en mouvement. Absolument. Putain, oui.
1.John Durham
Beaucoup dans notre mouvement ont vu John Durham comme l'un des acteurs clés qui nous apportera une partie de la "justice par Trump" que nous attendions. Il y a eu tellement de comportements criminels de la part de l'establishment politique et si peu de justice publique qu'il est difficile d'imaginer quoi que ce soit qui se passe réellement. À première vue, il semblerait que John Durham se soit déplacé à un rythme effrayant. En fait, à cause du manque de grands résultats, j'ai vu certaines personnes dans notre mouvement se demander si John Durham existait même.
Les objections sont principalement :
Citation- Au rythme que John Durham met en place, rien ne se passera.
- Il n'y a eu que 3 accusations jusqu'à présent.
- Les grands noms s'en tireront tous.
J'ai parfois souscrit à la ligne de pensée ci-dessus, mais comme d'habitude, il se passe quelque chose de bien plus grand dans les coulisses que certains d'entre nous n'ont pas encore réalisé. Pour bien comprendre ce qui se passe, nous avons besoin du contexte dès le départ. Je n'entrerai pas dans les détails comme Brian Cates et Techno Fog, mais je fournirai le contexte nécessaire pour comprendre la signification de ce que Trump a fait.
Le 17 mai 2017, le New York Times a rapporté que Robert Mueller avait été nommé conseiller spécial :
Citation"Le ministère de la Justice a nommé mercredi Robert S. Mueller III, un ancien directeur du FBI, comme conseiller spécial pour mener des enquêtes sur les liens entre la campagne du président Trump et les responsables russes, augmentant les enjeux juridiques et politiques d'une affaire qui menace d'engloutir". La présidence de Trump, vieille de quatre mois, de façon spectaculaire."
La guerre contre l'establishment politique est une guerre de mouvements et de contre-mouvements. Comme une partie d'échecs. L'enquête spéciale de Mueller était une initiative de l'establishment politique. Ils utiliseraient cette enquête comme base pour publier des centaines de milliers de fausses nouvelles et de propagande, toutes visant à délégitimer Trump.
J'aime penser à Trump comme le contre-attaquant ultime. On dit souvent qu'il a toujours 10 longueurs d'avance sur ses ennemis. Alors, quelle serait la riposte ultime que Trump et son équipe pourraient proposer ?
L'un est venu avant même que l'establishment politique n'ait fait son premier pas.
Grâce à la publication de SMS échangés entre les tourtereaux Lisa Page et Peter Strzok, nous avons appris que dès avril 2017, John Durham enquêtait sur des "questions entourant" l'élection de 2016. Ces problèmes étaient les soi-disant Spygate Leaks :
Donc, avant que Mueller ne commence sa fausse enquête spéciale, Durham était déjà dans le match. Il n'a été officiellement nommé procureur par intérim du district du Connecticut que le 28 octobre 2017 par Jeff Sessions :
John H. Durham assermenté en tant que procureur des États-Unis | USAO-CT | département de la Justice
Dans la période qui a suivi, il y a eu de nombreux développements importants.
2. "autres questions liées à"
Le 27 juillet 2017 et le 26 septembre 2017, le président du comité judiciaire de la Chambre, Bob Goodlatte, ainsi que les républicains du comité judiciaire, ont envoyé des lettres à Jeff Sessions et Rod Rosenstein appelant à la nomination d'un deuxième conseiller spécial (en plus de Robert Mueller) exigé.
Extrait de la lettre du 27 juillet :
Je tiens à souligner que cette lettre utilise une formulation spéciale que vous trouverez tout au long de cet article. L'expression "autres questions liées à" décrit ce sur quoi ils aimeraient qu'un deuxième avocat spécial enquête.
Voici quelques-unes de ces "autres questions liées à":
Citation- L'échec apparent du DOJ à convoquer un grand jury...
- ...la Fondation Clinton et ses transactions internationales potentiellement illégales
- Certaines fuites d'informations classifiées...
De toute évidence, bon nombre des "autres questions liées à" ci-dessus menacent la sécurité de notre nation. N'oubliez pas que nos militaires sont chargés en partie de défendre la sécurité de notre nation.
La deuxième lettre des républicains judiciaires, appelant à la nomination d'un deuxième avocat spécial pour enquêter sur les « questions » ci-dessus, est arrivée le 27 septembre 2017.
Le 13 novembre 2017, peu de temps après que John Durham a été nommé procureur par intérim du district du Connecticut, le procureur général adjoint Stephen E. Boyd a répondu aux lettres des républicains judiciaires :
Citation"... la nomination d'un avocat spécial pour enquêter sur diverses questions, y compris la vente d'Uranium One, des actes répréhensibles présumés liés à la Fondation Clinton et d'autres questions."
https://www.politico.com/f/?id…5c-d93c-a77f-b9dfe5950000
Encore une fois, notez la formulation - "enquêter sur diverses questions", "actions illégales liées à la Fondation Clinton et autres questions":
Citation"Pour atteindre cet objectif, le procureur général a demandé aux procureurs fédéraux principaux d'examiner certaines questions soulevées dans leurs lettres. Ces procureurs supérieurs relèveront directement du procureur général et du procureur général adjoint et feront des recommandations sur l'opportunité de traiter les questions faisant actuellement l'objet d'une enquête. être divulgués quant à savoir si les questions faisant l'objet d'une enquête nécessitent des ressources supplémentaires ou si les questions méritent la nomination d'un avocat spécial, permettant ainsi au procureur général et au sous-procureur général d'évaluer et de gérer plus efficacement la charge de travail. Dans le cadre de cet examen, toutes les allégations seront examinées en lumière des principes du bureau du procureur fédéral.(USAM 9-27 000)"
USAM 9-27,000 est une sous-section du Titre 9 - Section de droit pénal du Manuel du ministère de la Justice. Le titre de cette sous-section se lit comme suit :
Principes du Bureau du procureur fédéral.
Citation"La décision de poursuivre représente une décision politique qui stipule que les intérêts vitaux de la société exigent l'application du droit pénal fédéral à une cause - reconnaissant que les violations graves du droit fédéral doivent être poursuivies et que les poursuites ont de profondes conséquences pour l'accusé, les victimes et leurs familles, qu'il y ait ou non condamnation définitive."
9-27,000 - Principes de poursuite fédérale | JM | département de la Justice
Une partie spécifique de cette sous-section pertinente pour cet article se lit comme suit :
Citation"1. Demander ou mener une enquête plus approfondie … est l'exigence minimale pour une mise en accusation par un grand jury."
Les principaux procureurs fédéraux enquêtant sur les "questions" liées à l'élection de 2016 devaient faire des recommandations quant à savoir si ces "questions" devaient être poursuivies, s'il y avait d'autres "questions" à enquêter et si un avocat spécial devait être nommé. Nous arriverons à la partie du grand jury dans un instant.
Le 29 mars 2018, Jeff Sessions a annoncé qu'il avait spécifiquement nommé le procureur américain John Huber pour mener l'enquête sur ces "diverses questions":
L'enquête Mueller se clôt finalement le 23 mars 2019 après qu'aucune collusion n'ait été constatée.
3. C'est notre tour
Près de deux mois plus tard, le 14 mai 2019, il a été signalé que Bill Barr avait embauché John Durham pour enquêter sur les origines de l'escroquerie de collusion avec la Russie :
CitationMontrer moinsSource AP : Barr jette un éclairage nouveau sur les origines de la sonde russe.
Le procureur général William Barr a nommé un avocat américain pour examiner les origines de l'enquête sur la Russie et déterminer si la collecte d'informations sur la campagne Trump était "légale et appropriée", selon une personne proche du dossier.
Barr a engagé John Durham, le procureur américain du Connecticut, pour enquêter, a déclaré la personne. La personne n'a pas pu discuter de la question publiquement et s'est entretenue avec l'Associated Press sous couvert d'anonymat lundi.
Avec cette nomination, Barr répond à un appel du président Donald Trump et de ses partisans, qui ont accusé le ministère de la Justice et le FBI d'avoir illégalement espionné sa campagne."
Source AP : Barr lance un nouveau regard sur les origines de l'échantillon russe | Nouvelles de l'AP
Je continue de trouver très intéressant que John Durham ait été activement impliqué dans l'enquête sur les "questions" entourant les élections de 2016 bien avant le 14 mai 2019, date à laquelle il a été officiellement nommé par Bill Barr. Le 24 septembre 2019, il a été rapporté que John Durham avait repris certaines parties de l'examen de John Huber sur la Fondation Clinton :
Citation"Certains aspects de l'enquête du procureur américain John Huber sur la Fondation Clinton ont été repris par le procureur américain John Durham dans le cadre de son examen des origines de l'enquête sur la Russie. Une source proche de l'enquête de Durham a déclaré à Fox News jeudi que certaines parties de ce que Huber enquêté en 2017 - impliquant la Fondation Clinton - a été inclus dans l'enquête de Durham."
Durham a assumé des parties de l'examen de la Fondation Clinton de John Huber : source | Fox News
Le 9 janvier 2020, il a été signalé que l'enquête de John Huber était terminée et n'avait donné "aucun résultat tangible". Compte tenu de l'ampleur de l'enquête de John Huber (la Fondation Clinton et toutes les "questions connexes"), il est difficile d'imaginer que son enquête n'ait donné "aucun résultat tangible". Pourquoi Durham devrait-il en adopter certains aspects s'il n'a rien trouvé de pertinent ?
En décembre 2020, nous avons appris qu'avant les élections du 18 octobre, Bill Barr avait discrètement nommé John Durham au poste de "conseiller spécial" enquêtant sur les élections de 2016 et les questions connexes. Il est significatif que cette étape ait été franchie avant l'élection, car elle démontre une fois de plus la prévoyance de Donald Trump et de son équipe. Ils savaient que l'élection serait volée. Ils ont cimenté l'enquête de John Dunham sans parti pris politique avant que l'élection ne soit volée.
Récapitulons avec une chronologie :
CitationMontrer moins- Avril 2017 - Date la plus ancienne que nous connaissons de John Durham recherchant des aspects de l'élection de 2016.
- 17 mai 2017 - Robert Mueller nommé conseiller spécial.
- 27 juillet 2017 - Première lettre des républicains du ministère de la Justice appelant à un deuxième conseil spécial pour enquêter sur "certaines questions" liées à l'élection de 2016.
- 26 septembre 2017 - Deuxième lettre des républicains du ministère de la Justice appelant à un deuxième conseil spécial pour enquêter sur "certaines questions" liées à l'élection de 2016.
- 28 octobre 2017 - Jeff Sessions nomme John Durham procureur américain par intérim pour le district du Connecticut.
- 13 novembre 2017 - Le procureur général adjoint Stephen E. Boyd confirme que les procureurs fédéraux principaux ont été chargés d'examiner les "questions spécifiques" répertoriées par les républicains judiciaires. Il a été confirmé plus tard que cet effort serait dirigé par John Huber.
- 23 mars 2019 - L'enquête Mueller est close.
- 14 mai 2019 - Barr engage Durham pour enquêter sur une escroquerie de collusion avec la Russie.
- 24 septembre 2019 - Durham reprend certaines parties de l'enquête Huber.
- 9 janvier 2020 - Huber clôt l'enquête avec le résultat "aucun résultat tangible".
- 19 octobre 2020 - Bill Barr nomme discrètement John Durham conseiller spécial.
- 14 décembre 2020 - Bill Barr "démissionne".
Ainsi, John Durham a la main sur toute cette enquête, qui a commencé avant même que Robert Mueller ne soit nommé avocat spécial. L'enquête de John Huber est vaste et profonde. Tant de personnes sont impliquées dans tant de crimes, et pourtant nous n'avons pas grand-chose à montrer d'important en termes de "Justice par Trump".
Pourquoi donc?
Parce que l'outil que John Durham et le reste des procureurs fédéraux principaux ont utilisé est le grand jury. Beaucoup de gens ont spéculé depuis le début que John Durham avait convoqué de grands jurys pour son enquête, mais les médias n'ont commencé à en parler qu'en août 2021.
ABC News du 13 août 2021 :
Citation"John Durham, le procureur fédéral chargé d'enquêter sur les origines de l'enquête sur la Russie, a présenté des preuves devant un grand jury dans le cadre de son enquête. Le développement est une indication possible que Durham envisage d'autres accusations criminelles au-delà de l'acte d'accusation, qu'il a porté l'année dernière contre un ancien avocat du FBI qui a admis avoir modifié un e-mail concernant l'un des assistants de campagne surveillés par le FBI de Trump. Durham devrait faire un rapport en temps voulu.
Preuves présentées au grand jury dans l'enquête de Durham sur la Russie - ABC News
L'acte d'accusation de Michael Sussman le 16 septembre 2021 a apporté la première mention officielle d'un grand jury dans l'enquête Durham elle-même.
Ceci est très important pour la théorie de la dévolution pour deux raisons :
1. Parce que le fonctionnement du grand jury, et en fin de compte les accusations éventuelles qui résultent des décisions du jury, peuvent être rendus publics.
2. Les mesures prises par le président Donald Trump pendant son mandat sont spécifiques au grand jury.
4. Le Grand Jury ou Jury
Découvrons ce qu'est réellement un grand jury :
Citation"Les pouvoirs et les fonctions du grand jury fédéral diffèrent de ceux du petit jury fédéral, qui entend l'affaire. Le petit jury entend les preuves présentées par les procureurs et la défense dans un procès pénal (si de telles preuves sont présentées) et les déclare coupables ou non coupable, alors que le grand jury ne détermine pas la culpabilité ou l'innocence, seulement s'il existe des soupçons raisonnables qu'un crime a été commis et qu'une personne spécifique ou commis par plusieurs personnes. Si le grand jury détermine qu'il existe des soupçons raisonnables, il délivre un acte d'accusation écrit, appelé "acte d'accusation".Après cela, l'accusé sera traduit en justice."
jury_handbook_grand_jurors.pdf
Quant aux actes d'accusation, dans certains cas, ils peuvent être scellés. Le texte suivant nous donne une bonne explication de ce que sont les actes d'accusation scellés :
CitationAfficher tout"L'acte d'accusation est un mot effrayant pour certaines personnes, mais en réalité, c'est juste la façon officielle d'accuser quelqu'un d'un crime. L'acte d'accusation signifie que l'affaire a été jugée par un grand jury de 23 jurés au maximum, et ces gens croient qu'il y a un probabilité raisonnable que le suspect ait commis le crime et qu'il soit traduit en justice Un acte d'accusation scellé est préparé en secret afin que l'auteur de l'infraction ne sache pas qu'il est arrêté.
Procédure pénale pour l'acte d'accusation du grand jury.
Wenn jemand verdächtigt wird, eine Straftat auf Bundesebene begangen zu haben, wird die Staatsanwaltschaft vor eine Grand Jury treten und diese bitten, Anklage gegen den Verdächtigen zu erheben. Dazu legen sie Zeugen und wichtige Beweise vor, um ihren Fall zu belegen. Die Grand Jury hat die Aufgabe zu entscheiden, ob die Beweise ausreichen, um ein vollständiges Strafverfahren zu rechtfertigen. Wenn es einen hinreichenden Verdacht gibt, dass der Verdächtige die Straftat begangen hat, erhebt das Geschworenengericht Anklage. Dies ist kein Schuldspruch, sondern eine juristische Feststellung, dass eine Straftat begangen wurde, dass der Beschuldigte sie wahrscheinlich begangen hat und dass es ein vollständiges Gerichtsverfahren geben sollte.
Versiegelte Anklageschrift in Strafsachen.
Lorsqu'une personne est accusée, cela signifie qu'elle est arrêtée et accusée du crime. Un acte d'accusation scellé est simplement un acte d'accusation tenu secret du public. À ce stade, personne ne peut connaître l'existence de l'acte d'accusation, donc personne ne sait qui fait l'objet d'une enquête pour un crime et de quel crime est accusé.
A un moment déterminé par le procureur, l'acte d'accusation sera ouvert et un mandat d'arrêt émis contre le suspect. Lorsqu'un acte d'accusation est scellé, il n'est pas descellé et fait partie du dossier public avant le procès de l'accusé."
Qu'est-ce qu'un acte d'accusation scellé ? | Beagle légal
Pensez à l'enquête Durham et à toutes les "questions connexes" qui pourraient être en jeu ici. Combien de ces criminels continuent de commettre des crimes pour tenter de prendre le pouvoir et de dissimuler leurs crimes passés. Tout cela est interdépendant et, dans de nombreux cas, les mêmes acteurs sont toujours impliqués.
Les actes d'accusation scellés sont le seul moyen de faire tomber ces personnes. Vous ne brisez pas le sceau tant que vous n'êtes pas prêt à les faire tomber tous d'un coup. Étant donné que ces imbéciles ont tendance à se sentir très en sécurité et à continuer de commettre des crimes, d'autres accusations sont ajoutées à l'acte d'accusation scellé.
Il m'est impossible de croire que John Huber, enquêtant sur la Fondation Clinton et diverses "questions connexes", ait pu terminer son enquête sans "résultats tangibles".
Légende : Téléphone : "Hello Suicide Hotline". Hillary : "Oui, je voudrais passer une commande."
Des mèmes comme ceux-ci sont amusants car ils contiennent une certaine part de vérité. N'oubliez pas que le grand jury n'a qu'à décider s'il y a suffisamment de preuves pour porter l'affaire en justice. Vous n'avez pas vraiment à juger. S'ils concluent qu'il y a suffisamment de preuves, ils votent pour un acte d'accusation, puis l'acte d'accusation est scellé jusqu'à ce que le procureur puisse le desceller à un moment opportun.
Les mises en accusation scellées par un grand jury sont essentielles pour renverser l'establishment politique. Je crois que les choses prennent tellement de temps parce que le timing n'est pas le bon (comme je le dis depuis un moment). Je crois que Trump et les personnes impliquées dans l'opération Devolution soutiennent Durham et son équipe dans la chute de l'establishment politique grâce à l'utilisation de grands jurys.
Laisse moi te montrer comment.
5. Mesures exécutives
L'une des mesures les plus célèbres prises par Trump dans le cadre du canular de collusion avec la Russie a été son mémorandum du 19 janvier 2021. La veille de son départ, il a annoncé qu'il détenait de nombreux documents liés à l'ouragan Crossfire - l'enquête du FBI publierait :
CitationMontrer moins"Mémorandum pour le procureur général, le directeur du renseignement national et le directeur de la CIA.
En vertu de l'autorité qui m'est conférée en tant que président par la Constitution et les lois des États-Unis d'Amérique, j'ordonne ce qui suit :
Section 1. Déclassification et libération. À ma demande, le 30 décembre 2020, le ministère de la Justice a fourni à la Maison Blanche un dossier contenant des documents liés à l'enquête du FBI sur l'ouragan Crossfire. Des parties des documents du portefeuille restent classifiées et n'ont pas été communiquées au Congrès ou au public. J'ai demandé les documents pour effectuer un examen de déclassification et pour déterminer dans quelle mesure les documents du portefeuille devraient être publiés sous une forme non classifiée.
J'ai décidé que les matériaux de ce portfolio devraient être diffusés aussi largement que possible. En réponse, et dans le cadre du processus itératif d'examen de l'autorisation, le FBI, dans une lettre datée du 17 janvier 2021, a déclaré qu'il restait opposé à une nouvelle déclassification du matériel du portefeuille et, sur la base d'un examen qui comprenait également les intérêts de la communauté du renseignement ont été pris en compte, les passages qui, selon lui, devraient à tout prix être cachés au public. J'ai décidé d'accepter les expurgations proposées par le FBI dans le dossier du 17 janvier pour une classification plus poussée.
Je révoque par la présente la classification des autres matériaux dans le portefeuille. Il s'agit de ma décision finale d'examen de déclassification et j'ai ordonné au procureur général de procéder aux expurgations suggérées dans le dossier du FBI du 17 janvier et d'envoyer une copie expurgée de manière appropriée à la Maison Blanche.
Ma décision de divulguer les documents du portefeuille est soumise aux limitations énoncées ci-dessus et ne s'étend pas aux documents devant être protégés contre la divulgation par des ordonnances judiciaires de la FISA. Il n'exige pas la divulgation d'informations personnellement identifiables spécifiques ou d'autres éléments qui doivent être protégés contre la publication en vertu de la loi applicable. En conséquence, sous ma direction, le procureur général a mené un examen approprié pour s'assurer que les documents contenus dans le portefeuille peuvent être divulgués par la Maison Blanche conformément à la loi applicable."
https://www.federalregister.go…e-hurricane-investigation
Je ne sais pas pour vous, mais à ce stade, je m'attendais à ce qu'un dossier rempli de documents liés à l'enquête Crossfire Hurricane soit publié. L'enquête sur l'ouragan Crossfire n'est qu'un aspect de la liste potentielle de crimes et de "questions" faisant l'objet d'une enquête par le biais d'un grand jury. Mais Trump avait franchi deux autres étapes importantes avant cette étape.
Le 23 mai 2019, peu de temps après que Bill Barr a annoncé qu'il avait engagé John Durham pour enquêter sur l'escroquerie de collusion avec la Russie, Donald Trump a publié un mémorandum au Federal Register :
CitationMontrer moins"Coopération de l'agence avec l'examen par le procureur général des activités de renseignement liées à l'élection présidentielle de 2016.
Mémorandum pour le secrétaire d'État, le secrétaire au Trésor, le secrétaire à la Défense, le procureur général, le secrétaire à l'Énergie, le secrétaire à la Sécurité intérieure, le directeur du renseignement national et le directeur de la CIA.
En vertu de l'autorité qui m'est conférée en tant que président par la Constitution et les lois des États-Unis d'Amérique, j'ordonne ce qui suit :
Section 1. Coopération des agences. Le procureur général mène actuellement une enquête sur les activités de renseignement liées à la campagne électorale présidentielle de 2016 et sur certaines questions connexes. Les chefs de chaque branche de la communauté du renseignement, telle que définie à 50 USC 3003(4), et les chefs de tout département ou organisme auquel appartient une branche de la communauté du renseignement doivent fournir rapidement l'assistance et les informations requises par le procureur général concernant à cette vérification demandée."
https://www.federalregister.go…lies-relating-to-the-2016
La première chose qui vous frappe est que le FBI ne fait pas partie des agences répertoriées. C'est probablement parce que c'était l'une des autorités sous enquête. De plus, rappelez-vous que nous venons de discuter de la façon dont Trump a déclassifié tous les documents du FBI sur l'enquête Crossfire Hurricane peu de temps avant de quitter ses fonctions.
La deuxième chose à noter est l'expression familière que nous trouvons - "certaines questions connexes". Pour moi, c'est une indication que cette note s'applique également à l'enquête menée par John Huber.
Voici ce que ce mémo a ordonné :
Citation"Section 2. Déclassification et déclassification. En ce qui concerne toute question classée comme classifiée en vertu du décret exécutif 13526 du 29 décembre 2009 (informations classifiées de sécurité nationale), le procureur général peut, en utilisant les procédures énoncées à la section 3.1 (a) ou à la section 3.1 (d) les normes énoncées dans le décret 13526 déclassifient ou rétrogradent, ou ordonnent la déclassification ou la déclassification, de toute information ou renseignement relatif à l'examen du procureur général visé à la section 1 du présent mémorandum, avant que le procureur général n'exerce cette , il doit consulter, s'il le juge possible, le chef du renseignement ou le service d'où proviennent les informations.Cette autorité n'est pas délégable et nonobstant toute autre autorité ou limitation énoncée dans le décret exécutif 13526."
https://www.federalregister.go…lies-relating-to-the-2016
Ainsi, ce mémorandum ordonne essentiellement à toutes les agences de renseignement répertoriées (y compris le ministère de la Défense) de divulguer toute information pouvant être liée à l'enquête du procureur général sur "les activités liées à l'élection de 2016 et certaines questions connexes".
J'ai trouvé la section 3.1(d) de l'EO 13526 très intéressante :
CitationMontrer moins"d) Il est entendu que les informations qui continuent de satisfaire aux exigences de classification en vertu du présent décret continueront d'avoir besoin de protection. Cependant, dans certains cas exceptionnels, l'intérêt public dans la divulgation de ces informations peut l'emporter sur le besoin de protection, et Dans ces cas, l'information doit être divulguée. Lorsque de telles questions se posent, elles sont renvoyées au chef ou à l'agent supérieur de l'Agence, qui utilisera son pouvoir discrétionnaire pour déterminer si l'intérêt public à la divulgation l'emporte sur le préjudice à la sécurité nationale de l'Agence. ce qui serait attendu s'il était déclassifié.
Cette disposition ne comprend pas :
(1) étendre ou modifier les critères matériels ou les procédures de classification ; ou alors
(2) ne crée aucun droit substantiel ou procédural susceptible de contrôle juridictionnel."
https://www.federalregister.go…nal-security-information
Vous souvenez-vous qui Trump a nommé pour présider le Comité sur la diffusion d'informations dans l'intérêt public avant de quitter ses fonctions ?
6. Ezra Cohen Watnick.
Voici donc un exemple hypothétique pour nous aider à comprendre la portée potentielle de ce mémorandum.
Disons que le US Defense Intelligence Service (anciennement dirigé par Michael Flynn, qui sait où les corps sont enterrés, et actuellement dirigé par l'homme qui n'a pas dit à Biden que nous avons le transfuge le plus haut gradé de l'histoire) avait une sorte d'informations de renseignement liées à la Fondation Clinton et à ses activités illégales.
Ou que se passerait-il si la National Security Agency (anciennement dirigée par l'amiral Mike "Obama espionne votre campagne" Rogers et actuellement dirigée par l'homme qui, selon nous, a découvert le vol électoral) avait des informations selon lesquelles Tech Executive 1 espionnait un président sortant.
Ce mémo a permis à des agences comme celle-ci d'utiliser des informations potentielles comme celle-ci pour aider Bill Barr et John Durham dans leurs enquêtes. Vous souvenez-vous de la nouvelle selon laquelle le DNI John Ratcliffe a déclassifié 1 000 pages de documents ? Cela revenait à cette note de service.
Fox News du 7 octobre 2020 :
Citation"Le directeur du renseignement national, John Ratcliffe, a déclaré mercredi qu'il avait fourni près de 1 000 pages de documents au ministère de la Justice pour aider l'enquête du procureur américain John Durham.
"Sous ma direction, le Bureau du directeur du renseignement national a maintenant mis près de 1 000 pages de documents à la disposition du ministère de la Justice en réponse aux demandes de documents de M. Durham", a déclaré Ratcliffe dans un communiqué mercredi. "Je continuerai à veiller à ce que la communauté du renseignement réponde aux demandes du ministère de la Justice."
Ratcliffe a ajouté que les responsables de l'ODNI "ont hâte d'aider le DOJ avec des autorisations supplémentaires compatibles avec leur enquête".
Le 14 décembre, la démission de Bill Barr a été annoncée dans une lettre de démission qui ne comportait pas le mot "démission":
Le mémo se termine de manière intéressante compte tenu du sujet de cet article :
Citation"Comme discuté, je passerai la semaine prochaine à traiter d'importantes affaires gouvernementales et quitterai mes fonctions le 23 décembre."
Le 22 décembre 2020, la veille du décès de Bill Barr, Donald Trump a publié son mémorandum historique. Un mémorandum effectivement signé le 18 décembre :
Citation"Mémorandum sur le pouvoir du procureur général d'utiliser des informations classifiées dans le cadre de l'examen des activités de renseignement."
Ce mémorandum est intéressant simplement parce que je l'ai trouvé. Ce mémorandum n'a pas été trouvé dans le registre fédéral. Au lieu de cela, il pourrait être trouvé sur le site Web archivé de Trump. J'ai eu de la chance de tomber dessus en premier lieu.
CitationMontrer moins"Délivré le : 22 décembre 2020
18 décembre 2020
MÉMORANDUM AU MINISTRE DES AFFAIRES ÉTRANGÈRES
LE MINISTRE DES FINANCES
LE MINISTRE DE LA DEFENSE
LE PROCUREUR GÉNÉRAL
LE MINISTRE DE L'ENERGIE
LE MINISTRE DE LA SÉCURITÉ À DOMICILE
LE DIRECTEUR DU SERVICE NATIONAL DE L'INFORMATION
LE DIRECTEUR DE LA CIA
SUJET: Pouvoir du procureur général d'utiliser des informations classifiées dans le cadre de l'examen des activités de renseignement liées à l'élection présidentielle de 2016
En vertu de l'autorité qui m'est conférée en tant que président par la Constitution et par les lois des États-Unis d'Amérique, j'ordonne ce qui suit :
Section 1. Pouvoir du procureur général. Le procureur général procède actuellement à un examen des activités de renseignement liées à l'élection présidentielle de 2016 et à "certaines questions connexes". Le 13 mai 2019, le procureur général a embauché John Durham pour mener cet examen, qui a ensuite évolué en une enquête criminelle. Le 19 octobre 2020, le procureur général a nommé M. Durham pour mener cette enquête conformément aux pouvoirs et à l'indépendance conférés par les règles des avocats spéciaux du ministère de la Justice.
Est-ce que vous l'avez vu? "en relation avec ... certaines questions connexes". Faites maintenant attention à cette partie suivante.
Citation"Dans un mémorandum du 23 mai 2019, j'ai ordonné aux chefs des branches du renseignement, telles que définies dans 50 USC 3003 (4), et aux chefs de tout département ou agence auquel appartient une branche du renseignement, de contacter le procureur général en relation avec aider à cet examen, et a autorisé le procureur général à divulguer, déclasser ou ordonner la divulgation ou le déclassement de toute information ou renseignement lié à son examen jugé nécessaire, y compris par un jury ou une autre procédure. »
Premièrement, ce mémorandum fait référence au mémorandum précédent qui ordonnait à toutes les agences de renseignement répertoriées (y compris le ministère de la Défense) de divulguer toutes les informations liées à l'examen du procureur général concernant "les activités liées à l'élection de 2016 et certaines questions connexes".
Deuxièmement, et c'est la seule chose que ce mémorandum réalise réellement, il stipule que le procureur général a le pouvoir d'utiliser les informations classifiées reçues de toutes les agences de renseignement répertoriées (y compris le ministère de la Défense) "comme il le juge nécessaire dans le cadre de son enquête". détient, y compris devant un GRAND JURY ou une autre procédure ».
Je pense que Trump a fondamentalement "cassé le jeu". Toutes ces agences, y compris le ministère de la Défense, ont déclassifié des documents pour aider Barr et Durham dans leur travail d'enquête sur les élections de 2016 et "certaines questions qui s'y rapportent", et Trump voulait spécifiquement que la publicité soit donnée à ces documents dans les procédures du grand jury. être utilisé.
Il s'agit d'un mouvement semblable à un échec et mat.
Les informations qui pourraient être en jeu ici sont les informations qui auraient été disponibles pour Michael Flynn et pourquoi il était la seule personne contre laquelle Obama a averti Trump. L'information qui pourrait être en jeu ici est ce que l'on dit toujours que le général Flynn sait "où les corps sont enterrés". Cette information qui pourrait être en jeu ici pourrait être la fin de l'état profond tel que nous le connaissons.
Tous ces renseignements et informations classifiées qui ont été donnés à John Durham, l'homme qui ne peut pas être touché.
7. Mots de clôture
Considérez le scénario hypothétique suivant. Vous vous réveillez un matin, allumez les nouvelles (encore une fois, un scénario hypothétique) et entendez que bien plus de la moitié du Congrès, toute l'administration Biden, de nombreux responsables gouvernementaux locaux des États-Unis, de nombreux individus de grandes entreprises, des gens de la masse médias et agences de presse, etc. qu'ils ont tous été accusés de divers crimes.
En d'autres termes, que se passerait-il si l'ensemble de l'establishment politique, ou du moins une grande partie de celui-ci, était inculpé dans le cadre de l'enquête Durham en cours ? Souvenez-vous de la portée de l'enquête de John Huber. Il s'agit essentiellement de questions liées à la Fondation Clinton et aux élections de 2016.
Vous pouvez à peu près tout lier à ce domaine vague mais vaste, car tout est lié - à peu près les mêmes acteurs sont impliqués dans tous ces scandales.
Que se passe-t-il si l'une de ces accusations d'activités criminelles est portée dans le cadre des élections de 2020 ?
Il existe des tas de preuves que les élections de 2020 ont été volées. Je crois que nos militaires ont certaines de ces preuves. Et si des gens étaient accusés pour cela et que les militaires présentaient les preuves dont ils disposent ? Et s'ils les ont déjà donnés à John Durham, conformément aux notes de service émises par Trump ?
Vous souvenez-vous de l'article du Time Magazine ?
Citation"L'histoire secrète de la campagne fantôme qui a sauvé l'élection de 2020.
C'est pourquoi les participants veulent que l'histoire secrète de l'élection de 2020 soit racontée, même si cela ressemble à un rêve de fièvre paranoïaque - une cabale bien financée de personnes puissantes de différentes industries et idéologies travaillant ensemble dans les coulisses pour façonner les perceptions, les règles et modifier les lois, diriger la couverture médiatique et contrôler le flux d'informations. Ils n'ont pas manipulé l'élection, ils l'ont sécurisée. Et ils pensent que le public doit comprendre la fragilité du système pour garantir la pérennité de la démocratie en Amérique."
Ce sont les gens dont je parle. Et si tous les RINO de chaque législature d'État qui retardent le processus de décertification étaient inculpés ? Et si tous ces avocats et juges corrompus, ces groupes à but non lucratif, ces agents électoraux - et s'ils étaient tous accusés ?
Ces actes d'accusation fournissent la preuve définitive de l'existence d'une fraude électorale. Comment les médias grand public vont-ils déformer cela s'ils sont également accusés ?
Comment s'entend-on en tant que pays des États-Unis ?
Serait-ce la crise constitutionnelle dont je parlais? Je peux me tromper, mais pour autant que j'ai pu le savoir, il n'y avait pas d'autre choix dans notre gouvernement pour les personnes inculpées que d'être rejetées par leurs pairs ou de démissionner.
Je ne peux pas imaginer que quelqu'un démissionne. Pourquoi devraient-ils? Ils donneraient le peu de pouvoir qu'il leur reste. N'oubliez pas qu'un acte d'accusation ne signifie pas une condamnation, cela montre seulement qu'un grand jury a trouvé suffisamment de preuves pour justifier un procès pénal. Il y a des cas où des accusés sont déclarés innocents. Par conséquent, il n'existe aucune disposition prévoyant le renvoi des membres accusés. Innocent jusqu'à preuve du contraire.
Un scénario comme celui-ci conduirait à une sorte d'élection spéciale - une sorte de réinitialisation constitutionnelle. C'est le seul moyen de sortir d'un gâchis de cette ampleur.
Est-ce quelque chose comme ce que Trump attend ? Une vague d'actes d'accusation choquerait la nation. Peu importe vos convictions politiques, car les accusations couvriraient les deux camps. Un scénario comme celui-ci ouvrirait les paupières aux normalos volontairement ignorants ou autrement soumis au lavage de cerveau qui ont eu les yeux bandés au cours des 6 dernières années. Personne ne pourrait détourner le regard.
Trump a soutenu l'enquête de Durham sur Spygate et "certaines questions connexes" (sur lesquelles il enquête sous une forme ou une autre depuis au moins avril 2017) en permettant à nos agences de renseignement (y compris le ministère de la Défense) de publier des informations pertinentes.
Trump a publié un mémorandum afin qu'il puisse déclarer spécifiquement que de tels documents déclassifiés peuvent être utilisés dans un procès devant un grand jury. Les procès devant un grand jury mènent à des actes d'accusation scellés, et c'est la clé. Littéralement, des milliers de personnes auraient pu être inculpées via des actes d'accusation scellés et personne ne le saurait, pas même les accusés eux-mêmes. De cette façon, on peut secouer la nation et exposer l'étendue de la corruption perpétrée par la cabale pendant des décennies, sinon plus.
J'ai toujours considéré l'enquête Durham comme une autre pièce du puzzle de la dévolution.
Est-il possible que l'enquête Durham fasse partie de la fin de partie ?
LE MEILLEUR EST À VENIR
PatelPatriot