Brunson c. Alma S. Adams ; et al.,
(Biden, Harris, Pence et 385 membres du Congrès)
Actuellement, il y a deux procès identiques l'un à l'autre.
La première, déposée par Loy Brunson, est toujours bloquée au tribunal fédéral de l'Utah.
La seconde, déposée par Raland J. Brunson, a atteint la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS),
Docket #22-380, où 9 juges en conférence voteront (seulement 4 sont nécessaires) pour passer à une audience.
LE PROCÈS
Les deux procès concernent les défendeurs, à savoir le président Biden, M. Harris, l'ancien vice-président Pence et 385 membres du Congrès, pour avoir violé leur serment en votant CONTRE la proposition (émanant des membres du Congrès) d'enquêter sur les allégations selon lesquelles des ennemis de la Constitution auraient réussi à truquer les élections.
LES DEUX PROCÈS CONCERNENT LA VIOLATION PAR LES DÉFENDEURS DE LEUR SERMENT D'OFFICE.
"Je jure (ou affirme) solennellement que je soutiendrai et défendrai la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis, étrangers et nationaux..."
LA QUESTION
Comment pouvez-vous soutenir et défendre la Constitution contre tous les ennemis, étrangers et nationaux ?
Réponse : Vous enquêtez. Si l'on prétend qu'il y a une menace, même si vous ne croyez pas qu'il y ait une menace, vous enquêtez. Comment pouvez-vous déterminer s'il y a une menace si vous n'enquêtez pas ? Y a-t-il eu des allégations de menace contre la Constitution ? Oui. D'où venaient ces affirmations sérieuses ? De 100 membres du Congrès. Quelle était la menace ? Qu'il y avait des ennemis de la Constitution qui ont réussi à truquer l'élection de 2020. Ce procès concerne-t-il une élection truquée ? Non, il s'agit des membres du Congrès qui ont voté CONTRE l'enquête, la contrecarrant ainsi. Était-ce une violation claire de leur serment ? OUI.
LA RÉPARATION QUE LOY ET RALAND DEMANDENT
Que les défendeurs soient définitivement démis de leurs fonctions et ne soient plus autorisés à occuper une fonction publique.
CONTEXTE
Loy, Raland, Deron et Gaynor Brunson (les frères) ont assisté à l'élection de 2020 ainsi qu'aux affirmations des membres du Congrès selon lesquelles l'élection était truquée. Ce qui a attiré leur attention, c'est lorsque la proposition d'enquêter sur ces affirmations a été présentée au Congrès et soumise à un vote. Ce qui a choqué les quatre frères, c'est qu'ils ont découvert que 387 membres du Congrès, ainsi que le vice-président Mike Pence, ont voté contre la proposition d'enquête, la faisant ainsi échouer. La question de savoir si l'élection était truquée ou non n'était plus leur principale préoccupation. Ce qui les préoccupait maintenant, c'était de savoir si ces membres du Congrès avaient violé leur serment en votant pour contrecarrer l'enquête.
Les frères voulaient faire quelque chose à ce sujet. Leur frère Deron avait beaucoup d'expérience dans le domaine juridique, qui a commencé lorsqu'il a commencé à poursuivre les banques pour tenter de montrer la corruption dans cette partie du monde financier, il avait donc suffisamment de connaissances pour déposer une plainte contre les 385 membres actuels du Congrès ainsi que le vice-président Mike Pence, Joe Biden et Kamala Harris. Il a déjà eu une expérience avec la SCOTUS en leur présentant deux pétitions, toutes deux rejetées, mais cette expérience lui a donné suffisamment de succès en cours de route pour lui donner la confiance que peut-être, juste peut-être, il pourrait être en mesure de faire quelque chose pour cette enquête contrariée.
Leur frère Gaynor étant très occupé par son entreprise de télévision audio/vidéo (Rock Canyon Studios), Deron s'est réuni avec ses deux autres frères pour élaborer une stratégie. Ils décident de faire figurer le nom de leur frère aîné Loy sur l'action en justice, appelée "plainte", et parce qu'il figure sur la plainte, la Cour le désigne comme le plaignant. Les 388 personnes poursuivies seront désormais appelées les défendeurs. Loy a déposé la plainte, qui est restée bloquée à la Cour Fédérale, alors ils se sont réunis et ont décidé de demander à leur frère Raland de déposer un procès identique avec son nom, à la Cour du 2ème District de l'Utah. Alors que l'action en justice de Loy continue d'être prise en otage par la Cour fédérale, celle de Raland est finalement parvenue jusqu'à la SCOTUS. Voici les événements des deux procès :
EVENEMENTS
(A mettre à jour lorsqu'un nouvel événement se produit)
LOY BRUNSON
Le 23 mars 2021
La plainte
(Loy dépose la plainte auprès de la Cour fédérale de l'Utah)
29 mars 2021
1ère plainte amendée
(Les frères apportent des modifications, et Loy dépose la première plainte modifiée auprès de la Cour fédérale de l'Utah).
31 mars 2021
Signification de la première plainte modifiée
(Le greffier de la Cour a fait signifier par les U.S. Marshalls la 1ère plainte amendée à 85 défendeurs, dont Nancy Pelosi et Maxine Waters avant d'être arrêté par la Cour, prétendant qu'il s'agissait d'une "erreur d'écriture du greffier adjoint").
Le juge Romero demande à Loy de modifier la plainte, avec des instructions sur la façon de l'améliorer.
6 avril 2021
2ème plainte modifiée
(Loy Brunson (suivant les instructions du Juge Romero) dépose sa 2ème plainte amendée devant le tribunal fédéral de l'Utah).
20 avril 21
3ème plainte amendée
(Les frères font des changements, et Loy soumet la 3ème plainte amendée pour qu'elle soit déposée à la Cour Fédérale de l'Utah)
LE JUGE ROMERO (QUI A GENTIMENT DONNÉ À LOY DES INSTRUCTIONS SUR LA FAÇON D'AMÉLIORER LA PLAINTE) EST MAINTENANT REMPLACÉ PAR UN AUTRE JUGE, ET SANS EXPLICATION, LE NOUVEAU JUGE RETARDE LE DÉPÔT DE LA 3ÈME PLAINTE MODIFIÉE.
LES FRÈRES DÉCIDENT DE SAISIR L'INSTANCE SUPÉRIEURE À CE SUJET.
1er juin 2021
Mandamus à la cour d'appel (10e circuit)
(Loy dépose une plaidoirie pour que le 10ème circuit oblige la Cour fédérale à déposer la 3ème plainte amendée de Loy)
LE 10ÈME CIRCUIT REJETTE LA DEMANDE
(expliquant que la Cour fédérale finira par s'en occuper quand elle le pourra).
20 juin 2021
1ère motion de réexamen
(Loy dépose une motion rappelant que la Cour fédérale a accepté son droit de dépôt, mais ne déposera pas sa 3ème plainte amendée, demandant au 10ème circuit de reconsidérer, citant la règle que la Cour fédérale doit administrer "sans refus ou retard inutile")
LE 10EME CIRCUIT REFUSE UNE FOIS DE PLUS LA PLAIDOIRIE
(expliquant une fois de plus que la Cour fédérale finira par s'en occuper quand elle le pourra).
LES FRÈRES DÉCIDENT DE POURSUIVRE LA COUR FÉDÉRALE AINSI QUE LA COUR D'APPEL DU 10ÈME CIRCUIT, LEUR DEMANDANT SOIT DE REMBOURSER LES FRAIS DE DÉPÔT DE LOYERS, SOIT DE DÉPOSER SA 3ÈME PLAINTE MODIFIÉE.
10 août 2021
Dépôt de la plainte contre les deux tribunaux fédéraux. (Loy contre la Cour fédérale de l'Utah et la Cour d'appel du 10ème circuit)
(Loy se rend au tribunal du 4e district de l'Utah et dépose la plainte contre les deux tribunaux fédéraux. Bien que les procureurs américains expliquent à la Cour qu'elle ne peut pas juger une affaire contre les Cours fédérales, le Juge Low accepte les frais de dépôt et juge l'affaire quand même).
PAR MOTIONS DES AVOCATS DES ÉTATS-UNIS, LE TRIBUNAL DU 4ème DISTRICT REJETTE LA PLAINTE DE LOY CONTRE LES DEUX TRIBUNAUX FÉDÉRAUX.
(expliquant que la Cour fédérale se chargera de déposer sa 3ème plainte amendée quand elle le pourra).
LES FRÈRES FONT QUATRE AUTRES TENTATIVES POUR QUE LE TRIBUNAL DE DISTRICT CONTRAIGNE LES DEUX TRIBUNAUX FÉDÉRAUX À DÉPOSER LA 3ÈME PLAINTE AMENDÉE DE LOY. TOUTES LES TENTATIVES SONT REJETÉES AVEC LA MÊME EXPLICATION
3 novembre 2021
Dépôt de la 3ème plainte amendée !
(Après 7 mois, et pour des raisons non expliquées, le tribunal fédéral dépose la 3ème plainte amendée de Loy et l'antidate au 20 avril 2021).
30 décembre 2021
4ème plainte amendée
(Les frères apportent des modifications et Loy soumet la 4e plainte modifiée à la Cour fédérale de l'Utah.
La Cour attend jusqu'au 28 mars 2022 pour la déposer définitivement).
22 avril 2022
L'assignation
(Le tribunal délivre l'assignation pour les 388 défendeurs. Le greffier du tribunal contacte Loy et lui fait savoir qu'il peut venir chercher la boîte remplie des assignations pour les 388 défendeurs qui ont été marquées du sceau du tribunal. Les frères peuvent maintenant signifier les 388 défendeurs avec l'assignation et la plainte).
26 avril 2022
Signification de la plainte aux 388 défendeurs
(Les frères, accompagnés de leur ami Duane Bingham, remplissent des enveloppes avec une copie de la plainte et de l'assignation pour les 388 défendeurs. Les frères utilisent le service postal américain pour agir en tant qu'huissiers pour tous les défendeurs. Les 388 paquets ont été remis au personnel du bureau de poste qui attendait de traiter la signification).
1er juillet 2022
Motion de rejet des procureurs américains
(Les procureurs américains déposent une motion pour rejeter le procès de Loy au motif que les défendeurs sont protégés par le Titre 28 qui leur confère l'immunité soviétique pour toute action en justice relative à des actes de trahison dans l'exercice de leurs fonctions. Les procureurs américains déposent également un avis de comparution au nom de tous les défendeurs, faisant d'eux les avocats officiels du dossier, au lieu de les représenter "spécialement". )
6 juillet 2022
Opposition à la requête en irrecevabilité
(Les frères préparent l'opposition à la tentative des avocats de rejeter le procès, et Loy la dépose à la Cour fédérale de l'Utah. Les frères attendent toujours à ce jour que la Cour prenne une décision).
RALAND J. BRUNSON
Le 21 juin 2021
La plainte
(Les frères prennent une copie de la 4ème plainte amendée de Loy, mettent le nom de Raland à la place de Loy. Raland dépose la plainte au tribunal du 2ème district de l'Utah).
25 juillet 2021
3 défendeurs assignés
(Les frères obtiennent de la Cour les citations à comparaître pour Joe Biden, Kamala Harris, Nancy Pelosi, et Raland utilise la Poste comme huissier. Les défendeurs ont jusqu'au 23 août pour répondre à la plainte).
5 août 2021
Le procès passe du tribunal d'État au tribunal fédéral.
(Les procureurs américains ont vent de l'action en justice, interviennent au nom des États-Unis (et non des défendeurs) et portent l'affaire devant la Cour fédérale).
5 août 2021
Requête en irrecevabilité
(Les procureurs américains, agissant au nom des Etats-Unis (et non des défendeurs) déposent une motion pour rejeter le procès de Raland).
13 décembre 2021
Opposition à la motion de rejet
(Après une bataille pour savoir quel tribunal est compétent, et après un autre changement de juge, les frères préparent une motion pour s'opposer à la tentative des procureurs de rejeter le procès de Raland).
2 février 2022
Rejet accordé
(Le Juge Hill Parrish rejette le procès de Raland, affirmant que les défendeurs bénéficient de l'Immunité Souveraine qui les protège de l'aide apportée aux ennemis de la Constitution car ils ont agi dans le cadre de leur fonction).
14 février 2022
Raland fait appel auprès du 10ème Circuit
(Les frères décident de faire appel du rejet de Raland).
14 août 2022
La Cour Suprême des Etats-Unis
(Les frères réalisent qu'ils n'ont plus besoin d'attendre une décision du 10ème circuit d'appel. La règle 11 leur permet de contourner le 10ème circuit et d'aller directement à la SCOTUS. Leur frère Deron a passé la semaine dernière à rédiger une pétition parfaitement bien écrite pour une demande de certiorari. Ce jour-là, Deron a demandé à ses deux frères Loy et Raland de la peaufiner en vue de la SCOTUS et du format adéquat pour les imprimantes).
23 septembre 2022
Réception de la pétition pour une ordonnance de certiorari
(Le SCOTUS a reçu la pétition ainsi que les copies pour les juges).
28 septembre 2022
Un appel téléphonique du SCOTUS
(Le greffier de la SCOTUS appelle Raland pour demander une révision de la pétition qui inclurait plus d'informations sur le procès et pour savoir dans quel délai ils pourraient l'obtenir).
17 octobre 2022
2ème appel téléphonique du SCOTUS
(La greffière du SCOTUS appelle à nouveau Raland. Elle demande "où en est votre révision de l'Écrit avec les informations supplémentaires dont nous avons besoin ?". Raland répond "Nous y travaillons en ce moment même !" Elle demande "dans combien de temps pouvons-nous l'avoir ?" Raland a répondu "Tout de suite !")
20 Octobre 2022
La pétition révisée est envoyée à la SCOTUS.
24 Octobre 2022
La pétition est inscrite au rôle !
(Le greffier de la Cour dit à Raland qu'ils ont tout ce dont ils ont besoin. Les procureurs américains ont jusqu'au 23 novembre 2022 pour répondre en montrant pourquoi la Cour Suprême des Etats-Unis ne devrait pas bouger dans cette affaire).
23 novembre 2022
Le Solicitor General du Département de la Justice des États-Unis remplace les U.S. Attorneys.
(Bonne nouvelle ! Elizabeth B. Prelogar, le Solicitor General des États-Unis, l'avocat officiel des défendeurs, et au nom des 388 défendeurs, a renoncé à son droit de répondre à cette action en justice, permettant ainsi à la SCOTUS d'aller de l'avant).