Par contre les Vaxxins Dangereux n'ont pas été créés par hasard, les effets nocifs de ses Composés sont bien connus scientifiquement !
https://changera4.blogspot.com/2024/01/denis-rancourt-il-ny-eu-de-pandemie.html
En tant que scientifique, Rancourt déclare qu'après trois années d'études intenses et d'analyse de données concrètes, il a pu conclure qu'il n'y avait "aucune pandémie", "aucune preuve d'un agent pathogène particulièrement virulent" et qu'il n'y avait "rien qui puisse être détecté" qui causait la mort.
Selon le docteur Mike Yeadon, cela est dû au fait que pour ceux qui connaissent ne serait-ce qu'un peu cette "pandémie" pluriannuelle (il n'existe pas d'exemples authentiques de pandémies similaires, ce qui m'amène à conclure qu'elles sont toutes inventées), ses paroles sonnent si puissamment vraies.
Denis Rancourt :
Denis Rancourt est titulaire d'un B.Sc. (1980), M.Sc. (1981) . et doctorat. (1984, Université de Toronto) diplômes universitaires en physique. a été candidat postdoctoral international du Conseil de recherches en sciences naturelles et en génie (CRSNG) du Canada dans des laboratoires de recherche prestigieux en France et aux Pays-Bas (1984-85, 1985-86). . Source
Il est devenu chercheur universitaire national du CRSNG au Canada et a été professeur de physique à l'Université d'Ottawa pendant 23 ans, atteignant le rang académique le plus élevé de professeur titulaire titulaire. Il a développé de nouveaux cours et enseigné à plus de 2 000 étudiants universitaires, à tous les niveaux. , et dans trois facultés différentes, et a supervisé plus de 80 stages ou diplômes de recherche junior à tous les niveaux, depuis les boursiers postdoctoraux jusqu'aux étudiants diplômés en passant par les chercheurs de premier cycle du CRSNG. Plusieurs de ses anciens étudiants diplômés sont des scientifiques du gouvernement et du secteur privé, des professeurs d'université, des enseignants, des gestionnaires et des chefs d'entreprise.
De toute évidence, Denis Rancourt a été dans le passé un membre apprécié de la communauté scientifique, possédant des connaissances et une expérience qui ont été confiées à la formation de nombreux futurs scientifiques.
Cependant, le scientifique a récemment subi la censure et la vérification des faits par des personnes beaucoup moins qualifiées en raison de ses études et de ses conclusions qui ne correspondent pas au discours des dirigeants non élus. Source
Pourquoi n'écouterait-on pas Denis Rancourt ?
De nos jours, les masses devraient surtout savoir que c'est la raison même pour laquelle nous devrions tous l'écouter.
Censuré à "Gone Viral" !
Et bien peut-être que maintenant, c'est le cas, puisque Denis Rancourt est passé de "censuré" à "devenu viral" en quelques semaines seulement !
La présentation virale sur la plateforme X est visible ci-dessous.
Commentant la présentation virale ci-dessus, le Dr Yeadon déclare : "Il est intéressant de participer à certains groupes de discussion où un certain nombre de médecins soutiennent qu'il y a eu une pandémie et une nouvelle maladie.
J'ai depuis longtemps arrêté d'y croire.
Le Dr Yeadon poursuit ci-dessous :
"Un membre a clairement exprimé sa position en disant, à propos du discours de Rancourt, que "c'est devenu viral parce que c'est vrai".
Voici une note que je viens de partager avec ce groupe, qui est sûrement sur le point de se désassembler face à l'impossible contradiction :
Convenu.
Que quiconque ait un point de vue différent soit :
- Réfuter les méthodes analytiques de base, les constatations et les conclusions de Rancourt ou
- Proposer une interprétation des événements qui font la quadrature du cercle d'une pandémie d'un agent pathogène contagieux et quelque peu mortel, malgré les découvertes de Rancourt.
En l'absence de 1 ou 2, je dois m'en tenir à ma position, sans préjudice de celle des autres.
Comme Denis, je suis un scientifique et je change d'opinion en fonction des preuves et des arguments. Je l'ai fait à plusieurs reprises au cours de cet événement pluriannuel.
En accord avec les observations de Denis selon lesquelles il n'y a de manière reproductible, dans plus de 100 pays, aucune augmentation de l'ACM (mortalité toutes causes confondues) jusqu'à ce que les prétendus vaccins soient déployés, j'ai déjà décrit en détail comment et pourquoi cela était évidemment intentionnel et conçu. aux préparations à base de gènes que des types multiples et discrets de perturbations se produiraient. Je n'ai pas pu prédire l'ampleur des effets (car la dangereuse est toujours une question de relations dose-réponse ou concentration-réponse et littérature il n'existait aucune donnée dans la précédente à utiliser à des fins d'étalonnage), mais le fait que des dommages pourraient survivre n'a jamais fait de doute.
Ayant travaillé dans le domaine appelé conception rationnelle de médicaments ou conception de médicaments basée sur la structure pendant plus de 30 ans, je sais ce qui est courant, la connaissance quotidienne de mes paires des grandes sociétés pharmaceutiques et de la biotechnologie (ayant travaillé à un niveau supérieur dans les deux) et je suis certain que mes paires savaient parfaitement ce qu'elles faisaient.
Le fait que le corps fabrique une protéine non-soi déclenché axiomatiquement une attaque auto-immune mortelle sur chaque cellule exécutant l'instruction est proche de l'immunologie 101.
La capacité du système immunitaire à distinguer le soi du non-soi est légendaire et sans équivoque.
Bien que je ne sache pas d'où vient la "Protéine Spike" et que cela n'a pas d'importance pour mon propos, amener le corps à fabriquer une toxine connue n'est évidemment pas une bonne chose.
Mon troisième exemple de radiation intentionnelle est l'utilisation de formulations de nanoparticules lipidiques.
Ces transporteurs de macromolécules sont connus depuis plus d'une décennie pour déposer leurs cargaisons préférentiellement dans les ovaires de chaque espèce testée, une propriété confirmée par des expérimentations menées pour le marché japonais sur le produit Pfizer.
Personne ne peut douter de l’effet probable d’une telle décision de formulation.
La planification extraordinaire qui a dû être nécessaire pour mener à bien cet assaut mondial, couplée au timing de celui-ci, exclut pour moi la possibilité d'une émergence naturelle d'un agent pathogène.
Pour les raisons que j'ai expliquées ci-dessus dans ce fil de discussion, il n'est pas nécessaire qu'il y ait une cause supplémentaire de décès pour créer des circonstances dans lesquelles la pandémie prétendument pourrait perdurer.
Il existe plusieurs raisons pour lesquelles il est très peu probable que le mauvais acteur libère ou permette la fuite d'un tel agent pathogène (il perdrait immédiatement le contrôle des événements, ce qui serait atypique et inacceptable pour lui).
Notez que nos dirigeants eux-mêmes n'ont jamais eu peur d'interagir avec des gens à l'intérieur, sans masque, même au plus fort de la prétendue pandémie.
La "PartyGate" au Royaume-Uni a conduit à des démissions." 👉 https://t.me/DrMikeYeadon
Pouvons-nous oser espérer qu'en 2024, nous verrons davantage de gens se tourner vers la vérité racontée par des scientifiques qui, sans crainte ni faveur, s'efforcent de dénoncer l'horrible récit qui nous est imposé par ceux qui n'ont pas à cœur notre santé ou nos meilleurs intérêts, mais vouloir avoir un contrôle total sur nous ?
